Règles des vents sur les pistes, liées à l'ATC

[Glah_Salamanthe]

Bonjour …
Y a-t-il un spécialiste sur les règles associées aux vents sur les pistes …

J'avais déjà eu à l'époque une explication pour les limites associées à l'orientation des vents sur les pistes (aérodrome de Meiringen / LSMM )

Je recorrige l'aérodrome de Bastia ( LFKB) . Tous les points ont étés déjà corrigés, sauf ce point (et comme en plus je ne parle pas anglais …)

Si quelqu'un peut m'expliquer ce qui manque, ce serait avec un grand plaisir .

[playrec]

Glah_Salamanthe ,

Avertissement , les règles de flux ATC autorisent l'utilisation de la piste 16 jusqu'à 35kts - composante de vent arrière @ 35kts

Si tu appuies sur "waives(renoncer) warnings and proceed" , tu passes au dessus des avertissements et tu poursuis ...


D'autres personnes pourront confirmer ou pas , mais c'est assez rare de se poser sur le RW16 à Bastia !

[Goofy]

Glah_Salamanthe Comme toi, je ne trouve pas de solution pour ne plus avoir ce type de message. Cela reste un grand mystère pour moi.
Même si tu crées des règles de vent et des flux spécifiques pour ne jamais se poser par vent arrière sur la 16, ce message persiste.
Par contre si tu finis par trouver une solution, je suis preneur.
Tous les autres soucis sur LFKB sont faciles à résoudre.

Sur cette scène, il y a un autres soucis avec le fichier DSF de cette scène: si tu le décompiles avec XPTools (Xgrinder), puis le recompile avec le même outils, il y a un message d'erreur.
Je veux juste supprimer la référence à la bibliothèque SAM Library que je n'ai pas (il y a juste un truck que j'ai enlevé avec WED, mais la référence à la librairie demeure dans le fichier DSK).

[Glah_Salamanthe]

playrec

Glah_Salamanthe ,
Si tu appuies sur "waives(renoncer) warnings and proceed" , tu passes au dessus des avertissements et tu poursuis ...

Oui, mais si tu passes par "renoncer," cela ne résout pas le problème …

Tu pourras donc bien "sauvegarder" , mais en aucun cas "exporter" ( qui lui nécessite une scène valide!) .

Tes corrections auront bien été enregistrées dans les données gérées par WED, mais aucune de tes modifications n'aura été reportée dans la VRAIE scène pour X-Plane . Quand tu te poseras dans ta scène, rien n'aura changé !

[Goofy]

Glah_Salamanthe J'ai trouvé la solution.

Constat:
La scène LFKB de leroy29 ne comporte qu'un "Airport flow" utilisant uniquement la piste 16.
Rien n'est défini pour un flux (Airport Flow) utilisant la piste 34.

=> D'où les deux messages d'alerte à la validation de la scène indiquant que des avions peuvent décoller avec un vent arrière jusqu'à 35 kts et atterrir avec un vent arrière jusqu'à 35 kts.


Solution :
1 - Dans cet "Airport Flow" nommé initialement "ATC" dans la scène (nom que j'ai renommé pour plus de lisibilité en "ATC rules 16", donc pour le flux utilisant la piste 16), j'ai ajouté une règle de vent (Runway Wind Rule) via le menu: Airport => "Create Runway Wind Rule" (en étant positionné sur le "ATC rules 16" dans la liste de la fenêtre de droite pour que cette commande soit disponible dans le menu Airport).
Puisque c'est pour l'utilisation de la piste 16, j'ai créé dans cet "Airport Flow" une règle "Runway Wind Rule" avec une "Direction from" de 70 et un "Direction to" de 250 (par rapport à l'axe de la piste de 160°) et un vent de 35 kts.

2 - J'ai défini un nouvel "Airport Flow" (en étant positionné sur le nom "Bastia Poretta" dans la liste de la fenêtre de droite pour que cette commande soit disponible dans le menu Airport). J'ai renommé par pure lisibilité ce flux en "ATC rules 34" pour une utilisation avec la piste 34.

Dans cet "Airport Flow" ( "ATC rules 34" ):

• j'ai créé les deux règles "Runway Use" pour les départs et les arrivées (comme avec le flux "ATC Rules 16"), mais cette fois-ci pour la piste 34 (en étant positionné sur la ligne "ATC rules 34" dans la liste de la fenêtre de droite pour que cette commande soit disponible dans le menu Airport) - menu: Airport => "Create Runway Use"
• Puis j'ai créé une règle "Runway Wind Use" pour cette piste 34 avec comme paramètres: "Direction from" = 251 et "Direction to" = 69 (par rapport à l'axe de la piste de 340°) et un vent de 35 kts.

Ainsi, en fonction des deux règles "Runway Wind Rule" opposés, les avions ne se poseront jamais en vent arrière et la scène est considérée par WED comme valide.

[Glah_Salamanthe]

Glah_Salamanthe J'ai trouvé la solution.

Bravo, super ! t'es un champion !
et un grand merci .

[JMichel33]

Glah_Salamanthe Comme toi, je ne trouve pas de solution pour ne plus avoir ce type de message. Cela reste un grand mystère pour moi.
Même si tu crées des règles de vent et des flux spécifiques pour ne jamais se poser par vent arrière sur la 16, ce message persiste.
Par contre si tu finis par trouver une solution, je suis preneur.
Tous les autres soucis sur LFKB sont faciles à résoudre.

).

@ Glah_Salamanthe et Goofy
Bravo à vous !
Je pense que chacun connait la règle générale de l'utilisation d'une piste par rapport au vent

La piste de Bastia est 16/34 et si on prend le régime général des brises sur cet aéroport c'est de nuit (brise de terre) au 220° et de jour (brise de mer) au 140°
Tous les reliefs situés à l'Ouest de cet aéroport le protègent des vents forts

Cependant, ce n'est pas toujours le cas : (les deux cas se produisant entre 10 et 20 jours par an)

1) Lorsque le vent d'ouest est modéré à fort, et qu'il prend une composante nord ouest qui va, par effet venturi, dans le défilé du Lancône, s'accélerer nettement et atteindre plus de 30kt, alors qu'au Sud la brise restera modérée de 5 à 10kt, mais selon d'autres phénomènes liés aux courants de la vallée du Golo (orientée ouest, est) cela peut largement se renforcer pour dépasser 15 à 25kt et générer du cisaillement horizontal par un effet de divergence

2) Il y a un second cas de figure qui peut rendre l'approche de Bastia compliquée, c'est un vent assez fort orienté sud-ouest en altitude (plus de 500m) , alors qu'il y en a peu sur l'aérodrome
Sous les effets du relief, cella génère de fortes turbulences sous le vent du relief, et il y a dans ce cas, un cisaillement vertical à l'approche de la 34 qui possède un risque fort de décrochage avec un vent supérieur à 30 voire 50kt à 5000ft, et nul au niveau de la mer

Quant à l'utilisation de la 16 par rapport à la 34 il n'y a aucune statistique sur cet aéroport

Je suis réellement très admiratif du travail que vous réalisez pour la communauté, et même si j'ai rarement utilisé l'ATC (je fais mes cascades moi-même, sans prétendre à posséder le niveau ingénieur en météorologie) aussi je vous tire mon chapeau et big up pour cela

Une vidéo très intéressante ici : http://salledelecture-ext.aviation-c...20VOR%2016.avi
Pour info la carte VAC de LFKB a été changée en 2023..

[Goofy]

JMichel33 Tu exposes la réalité liée à l'aérologie locale réelle de LFKB et sa topologie contextuelle.
X-Plane ignore cela bien sûr. Quand on crée un aéroport dans X-Plane, on doit définir des règles d'utilisation (et des structures). Si des règles ne sont pas définies par le concepteur, alors X-Plane établit de lui-même des règles par défaut en live pour celles qui manquent lors de l'utilisation de cet aéroport.

Il incombe au concepteur de la scène de tenter de se caler sur la réalité pour définir les règles d'utilisation de l'aéroport cohérentes avec la réalité. Certaines sont faciles et évidentes, mais d'autres sont moins simples à appréhender et laisse le concepteur interrogatif sur les messages d'erreur générés par WED lors de la validation
C'est intéressant et instructif

[JMichel33]

Goofy
je te rassure, je ne connais pas toutes les pistes comme cela ! Il se trouve qu'il y a peu de temps, j'y ai atterri en ULM, piloté par une de mes amie pilote et qui a tenu à m'expliquer toute la configuration de cet aéroport. Elle exerce la profession d'Ingénieur responsable de la qualité de la maintenance à Mérignac, aussi plus contrôlante qu'elle tu meurs, et donc elle est rentrée dans tous les détails de l'approche sur cet aéroport !
Comme elle sait que je pratique depuis longtemps la simulation, elle sait que le sujet ne pouvait que m'intéresser, c'est pour cela que j'ai retenu cette configuration particulière
Ceci étant, si j'en reviens aux composantes aérologiques de Bastia, tu peux retenir que sur 360 jours, pour 340 d'entre eux c'est un régime de brise légère différent du jour et de la nuit et dont l'orientation (140° de jour et 220° de nuit) est comme je l'indique
Gérer l'exception à Bastia, il y en a 2, n'est pas simple.
Je garde une bonne lecture que je conseille de l'initiation à la météorologie parue aux Editions Cepaduès, mais si tu n'as pas au minimum un niveau en Maths de classe Prépa, même expliquées, les équations sont incompréhensibles au vulgus pecum

Quant à X-Plane12, j'ignore totalement de quelle manière ces données météorologiques sont analysées et traitées, c'est un travail gigantesque compte tenu du nombre d'aérodromes dans le monde
Je me sers d'Active Sky pour ma part, notamment parce que cela produit un plan de vol tenant compte du vent, ce que ne permet malheureusement pas (encore...) Littlenavmap
Quant au rendu de la météo sur X-Plane12, même s'il est toujours perfectible, je le trouve excellent

[Goofy]

JMichel33 Ces infos sont cohérentes avec la scène LFKB définie par l'auteur. Globalement avec un vent de 140° de jour et de 220° la nuit, autant dire que c'est toujours la 16 qui est service à LFKB. L'auteur avait donc défini un flux pour l'utilisation de la piste 16 et rien pour la 34.

Malheureusement, l'utilitaire WED pour X-Plane est très exigeant. N'acceptant pas de se limiter à un seul flux pour une piste qui possède par principe deux flux (un pour chaque QFU), il génère des messages d'erreur tant que le flux des arrivées et départs utilisant la 34 ne sont pas clairement définis à LFKB (même si en météo réelle la 34 ne sera jamais ou si peu utilisée).

Je trouve que WEB est une excellente école d'apprentissage pour comprendre le fonctionnement des aéroports dans X-Plane.

[Glah_Salamanthe]

Bravo, super ! t'es un champion !
et un grand merci .

Oupsss …

J'ai pourtant (il me semble) suivi tes conseils "à la lettre", mais WED ne veut toujours pas …

piste 16 :




Piste 34 :




Messages de WED :




… mais j'ai vu dans l'aide qu'il y a 4 videos pour expliquer ce problème de flux …
A l'aide de la traduction automatique, je vais prendre le temps de les regarder et tenter de comprendre ce qui ne joue pas …

[Goofy]

Glah_Salamanthe Je ne vois pas tes 3 captures dans ton post précédent.

Pour comparer, le zip contenant mes fichiers apt.dat et celui de WED (WED ne génère pas d'erreur lors de la validation avec mon fichier "apt.dat"):
(1 - si tu testes ce fichier apt.dat, tu dois importer à nouveau le fichier apt.dat, WED gardant en mémoire les données de ton fichier apt.dat)
(2 - si tu testes avec mon fichier WED "earth.wed.xml" (pas indispensable), modifie alors la ligne n° 40484 de ce fichier en fonction de ton ordi)

https://www.swisstransfer.com/d/dcb9e5fb-5660-4a76-8e65-f128bdc7513e

Peux-tu me passer ton fichier apt.dat de LFKB afin que je cherche ce qui coince dedans...

[marcopol]

Eventuellement pour les vents partout dans le monde tu as ceci :

https://fr.windfinder.com/#6/43.4290/3.7134

Marcopol

[Glah_Salamanthe]

Glah_Salamanthe Je ne vois pas tes 3 captures dans ton post précédent.

J'ai dû passer par une restauration de mon message … manifestement les images attachées n'ont alors pas suivi …

J'ai remis à jour mon post …

(1 - si tu testes ce fichier apt.dat, tu dois importer à nouveau le fichier apt.dat, WED gardant en mémoire les données de ton fichier apt.dat)…

On peut aussi détruire le fichier "earth.wed.xml" : ainsi WED ne reconnaît LFKB comme un des siens et il re-demande l'importation des .apt et des dsf …

Te transmettre mon .apt ne va pas être très utile … n'ayant pas été validé, il n'est pas mis à jour et ne comporte pas mes modifications apportées. … éventuellement mon fichier "earth.wed.xml"

[Goofy]

Glah_Salamanthe Tes modifications sont correctes et tu n'as plus les deux messages d'erreur présentés dans ton premier post. Les deux QFU ne sont plus potentiellement utilisables avec un vent arrière jusqu'à 35 kts max. C'est OK maintenant, d'ailleurs les deux nouveaux messages d'erreur précisent que c'est OK sur cet aspect.

Désormais, tu as deux messages d'erreur différents lors de la validation:

Avertissement : Le flux ATC "ATC ruels 16" ne peut jamais être atteint. Tous les vents jusqu'à 35 kts sont couverts par les flux listés avant celui-ci. Les restrictions de temps ne sont pas prises en compte.

Avertissement : Le flux ATC "ATC ruels 34" ne peut jamais être atteint. Tous les vents jusqu'à 35 kts sont couverts par les flux listés avant celui-ci. Les restrictions de temps ne sont pas prises en compte.

Désormais c'est un soucis de règle de temps (créneaux horaires) qui pose soucis pour chacun des deux flux:
- Regarde si tu as des règles de temps (Time rules) définies quelque part pour les deux flux: si oui, y-a-t-il une/des incohérences ?
- S'il n'y a pas de règles de temps, alors définis-en une pour chacun des deux flux.

Perso, je n'ai utilisé aucune règle de temps et je n'ai pas ton message d'erreur lors de la validation de la scène. J'utilise la dernière version de WED (la v2.5.2) censée être la plus contraignante.

----
=> As-tu essayé avec mon fichier "apt.dat" ? Si oui, as-tu des messages d'erreur ?

----
=> Peux-tu me passer quand même ton fichier "earth.wed.xml" et ton fichier "apt.dat", je vais essayer de voir si je trouve ce qui pose soucis.